Dat is natuurlijk allemaal onzin, wat-als geschiedenis is geen geschiedenis. Wat je je wel kunt afvragen is of die slag bij Poitiers wel zo belangrijk is geweest als sommigen beweren. Zowel de Arabische als Frankische bronnen zijn namelijk erg schaars. Of de Arabieren echt van zins waren om het rijk van de Franken te veroveren is maar de vraag. Je zou ook kunnen denken aan een strafexpeditie, zoals de Romeinen die eerder tegen de Germanen voorbij de limes ondernamen, of een plundertocht. We weten het gewoon niet, we hebben geen archeologisch bewijs, zoals bij de slag van Cannae of de slag in het Teutoburger woud.
Wat we wel weten uit de kronieken is dat de slag bij Poitiers mede een gevolg was van een interne strijd tussen de moslims in Al-Andaluz. De eerder genoemde Odo de Grote was namelijk een bondgenoot van een rebellerende gouverneur, Uthman Ibn Naissa. Toen deze was verslagen door Abd Ar Rahman richtte de wraak van Ar Rahman zich op Odo. Odo kon het alleen niet aan en riep de hulp in van een oude vijand Karel Martel. Die wilde graag helpen - als Odo bereid was zijn land aan hem te geven.
De symbolische betekenis van de slag is eigenlijk de grootste. Zowat iedereen heeft zich meester gemaakt van het historisch erfgoed. Zelfs Adolf Hitler had er een uitgesproken en (uiteraard afwijkende) mening over: volgens hem zouden de Germaanse Franken er beter aan gedaan hebben om zich tot de Islam te bekeren. Want daarna zouden ze met een nieuw elan snel de hele wereld hebben kunnen veroveren. Hitler had niet zo veel met religie, maar was zoals we weten dol op Germanen...
